English
Język Polski
Biography and the Contested Past: The Karski–Lanzmann–Haenel Controversy
Abstrakt
RESEARCH OBJECTIVE: The objective of this article is to analyze the contested construction of the past through the debate involving Jan Karski, Claude Lanzmann, and Yannick Haenel. It aims to demonstrate how competing discourses about the past shape contemporary perceptions of Karski and how their confrontation relates to the relationship between history and memory.
THE RESEARCH PROBLEM AND METHODS: The main research problem concerns the tension between testimony, its narrative framing, and its fictional reinterpretation. The study examines how each actor (Karski, Lanzmann, and Haenel) shapes historical meaning. The method consists of a comparative analysis of each actor’s different textual discourses. Historiographical sources are reviewed to contrast the debate, and recent studies of the same issue are related to this work.
THE PROCESS OF ARGUMENTATION: The article first mentions Yannick Haenel’s Jan Karski (2009) and why Claude Lanzmann reacted against it. It then analyses the director’s critique, based on his film Shoah (1985), which included an interview with Karski. Lanzmann’s argument is contrasted with the conflict between testimony and narrative and with Karski’s view of Shoah. The argument shows how each figure questions the others’ representations as they negotiate the meanings of the past.
RESEARCH RESULTS: The analysis reveals that neither testimony nor historical narrative is monolithic. Karski’s own testimony was adapted to different circumstances; Lanzmann’s editing in Shoah constructs a specific narrative; and Haenel’s fiction poses new questions about how we relate to the past. The study demonstrates that the dispute itself exposes the multiplicity of “Karskis” produced across diverse discourses, showing that the past survives in a plurality of voices and interpretive layers rather than in a single authoritative account.
CONCLUSIONS, INNOVATIONS, AND RECOMMENDATIONS: The article contends that a single, definitive image of the past limits historical rationality. Instead, recognizing the polyphonic nature of historical discourse. The analysis proposes considering the concrete conditions under which testimonies are generated and the narrative frameworks that structure them, which is connected to the dispute between historical writing and fiction. While fictional accounts of history inevitably involve risks, they may also contribute to the study of the past.
Szczegóły
Bibliografia
Statystyki
Autorzy
Zasady cytowania
Licencja
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.
Uwagi dotyczące praw autorskich
Autorzy publikujący w tym czasopiśmie wyrażają zgodę na następując warunki:
- Autorzy zachowują prawa autorskie, przyznając czasopismu prawo do pierwszej publikacji swojego tekstu jednocześnie zarejestrowanego pod numerem licencji CC BY-ND, która pozwala innym na korzystanie z tego tekstu z uznaniem autorstwa tekstu oraz pierwotnej publikacji w tym czasopiśmie.
- Autorzy proszeni są o nawiązywanie odrębnych, dodatkowych porozumień wynikających z umowy, dotyczących dystrybucji opublikowanej w czasopiśmie wersji tekstu nie na prawach wyłączności (np. opublikowanie go w repozytorium instytucji lub w innym czasopiśmie), z potwierdzeniem pierwszej publikacji w tym czasopiśmie.
Wyraża się zgodę i zachęca autorów do publikacji ich tekstu w Internecie (np. w repozytorium instytucji lub na jej stronie internetowej) przed lub podczas procesu składania tekstu jako, że może to prowadzić do korzystnych wymian oraz wcześniejszego i większego cytowania opublikowanego tekstu (Patrz The Effect of Open Access). Zalecamy wykorzystanie dowolnego portalu stowarzyszeń badawczych z niżej wymienionych: