Materiały legislacyjne w procesie interpretacyjnym :

Łukasz Dubiński

doi:10.35765/hp.2461

Data publikacji : 2023-09-29

Tom 14 Nr 48 (2023)

Materiały legislacyjne w procesie interpretacyjnym

Łukasz Dubiński

https://orcid.org/0000-0002-9360-3892

DOI: https://doi.org/10.35765/hp.2461

Dział: Vol. 14, No. 48 (2023): Władza stanowienia i interpretowania prawa

zarysu problemu

Abstrakt

CEL NAUKOWY: Celem artykułu jest analiza dopuszczalności wykorzystywania tzw. materiałów legislacyjnych w interpretacji przepisów prawa.

PROBLEM i METODY BADAWCZE: Podstawowym problemem badawczym jest ustalenie, czy w toku interpretacji tekstu prawnego dopuszczalne jest odstępowanie od jego literalnego brzmienia ze względu na informacje, które są zawarte w materiałach legislacyjnych. W analizie wykorzystano metodę teoretyczno-prawną uzupełnioną o metodę dogmatyczno-prawną. Istotne znaczenie odegrała analiza poglądów wyrażanych w nauce prawa.

PROCES WYWODU: W pierwszej kolejności podjęto próbę zdefiniowania pojęcia „materiały legislacyjne”. Następnie analizie poddano dwie funkcje historii legislacyjnej.

WYNIKI ANALIZY NAUKOWEJ: Materiały legislacyjne nie powinny być wykorzystywane w interpretacji prawa. Po pierwsze nie można w jednoznaczny sposób rozstrzygnąć, które dokumenty uznać można za materiały legislacyjne. Po drugie nie można mówić o spójnej metodzie interpretacji materiałów legislacyjnych.

WNIOSKI, INNOWACJE, REKOMENDACJE: W doktrynie i w orzecznictwie jest szereg zwolenników wykorzystywania materiałów legislacyjnych. Bazując jednak na doświadczeniach amerykańskich, można ten trend odwrócić poprzez wykazywanie słabości historii legislacyjnej.

Słowa kluczowe

materiały legislacyjne ; interpretacja ; prawo

Szczegóły

Bibliografia

Statystyki

Autorzy

Pobierz pliki

PDF

Zasady cytowania

Wskaźniki altmetryczne

Licencja

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.

Uwagi dotyczące praw autorskich

Autorzy publikujący w tym czasopiśmie wyrażają zgodę na następując warunki:

Autorzy zachowują prawa autorskie, przyznając czasopismu prawo do pierwszej publikacji swojego tekstu jednocześnie zarejestrowanego pod numerem licencji CC BY-ND, która pozwala innym na korzystanie z tego tekstu z uznaniem autorstwa tekstu oraz pierwotnej publikacji w tym czasopiśmie.
Autorzy proszeni są o nawiązywanie odrębnych, dodatkowych porozumień wynikających z umowy, dotyczących dystrybucji opublikowanej w czasopiśmie wersji tekstu nie na prawach wyłączności (np. opublikowanie go w repozytorium instytucji lub w innym czasopiśmie), z potwierdzeniem pierwszej publikacji w tym czasopiśmie.

Wyraża się zgodę i zachęca autorów do publikacji ich tekstu w Internecie (np. w repozytorium instytucji lub na jej stronie internetowej) przed lub podczas procesu składania tekstu jako, że może to prowadzić do korzystnych wymian oraz wcześniejszego i większego cytowania opublikowanego tekstu (Patrz The Effect of Open Access). Zalecamy wykorzystanie dowolnego portalu stowarzyszeń badawczych z niżej wymienionych:

Bibliografia

Aalto-Heinilä, M. (2016). Fairness in statutory interpretation: Text, purpose or intention? International Journal of Legal Discourse, 1(1), 193–211.

Araujo, R.J. (1992). The Use of Legislative History in Statutory Inter-pretation: A Look at Regents v. Bakke. Seton Hall Legislative Jour-nal, 1(16), 57–176.

Baude, W., & Doerfler, R.D. (2017). The (Not So) Plain Meaning Rule. University of Chicago Law Review, 2(84), 539–556.

Bell, B.W. (1999). Legislative History Without Legislative Intent: The Public Justification Approach to Statutory Interpretation. The Ohio State Law Journal, 1(60), 1–97.

Bielska-Brodziak, A. (2017). Śladami prawodawcy faktycznego. Mate-riały legislacyjne jako narzędzie wykładni prawa. Warszawa: Wol-ters Kluwer Polska.

Bielska-Brodziak, A., & Tyrybon, M. (2019). Interpretacyjna wartość materiałów legislacyjnych w opiniach sędziów sądów admini-stracyjnych. Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego, 1, 27–44.

Blaker, J. (2017). Is Intentionalist Theory Indispensable to Statutory Interpretation? Monash University Law Review, 43(1), 238–272.

Blatt, W.S. (2010). Missing the Mark: An Overlooked Statute Rede-fines the Debate Over Statutory Interpretation. University of Mi-ami Law Review, 2(64), 101–122.

Boudreau, Ch., Lupia, A., McCubbins, M.D., & Rodriguez, D.B. (2007). What Statutes Mean: Interpretive Lessons from Positive Theories of Communication and Legislation. San Diego La Review, 4(44), 957–992.

Bódig, M. (2007). Legal Interpretation, Intentionalism, and the Au-thority of Law. Acta Juridica Hungarica, 2(48), 125–142.

Brannon, V.C. (2015). Statutory Interpretation: Theories, Tools, and Trends. Washington: Library of Congress.

Brudney, J.J. (2010–2011). Confirmatory Legislative History. The Brooklyn Law Review, 901(76), 901–915.

Costello, G.A. (1990). Average Voting Members and Other “Benign Fictions”: The Relative Reliability of Committee Reports, Floor Debates, and Other Sources of Legislative History. Duke Law Journal, 1(1990), 39–73.

Cross, F.B. (2009). The Theory and Practice of Statutory Interpretation. California: Stanford Law Books.

Cross, J.M. (2022). Disaggregating Legislative Intent. The Fordham Law Review, 5(90), 2221–2268.

Doerfler, R.D. (2017). Who Cares How Congress Really Works? Duke Law Journal, 5(66), 979–1044.

Konca, P. (2021). Servants or Masters? Linguistic Aids in Legal In-terpretation. Ius Humani. Law Journal, 10(1), 73–102.

Konca, P. (2022). Prawo interpretacyjne. Katowice: Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego.

Krishnakumar, A.S. (2009). The Hidden Legacy of Holy Trinity Church: The Unique National Institution Canon. William & Mary Law Review, 3(51), 1053–1111.

Matczak, M. (2017). Three Kinds of Intention in Lawmaking. Law and Philosophy, 36, 651–674.

McCubbins, M.D., Noll, R.G., & Weingast, B.R. (1994). Legislative Intent: The Use of Positive Political Theory in Statutory Interpre-tation. Law and Contemporary Problems, 1(57), 3–37.

Nourse, V. (2012). A Decision Theory of Statutory Interpretation: Legislative History by the Rules. Yale Law Journal, 122, 70–152.

Pichlak, M. (2013). Zamknięty system źródeł prawa. Studium instytu-cjonalizacji dyskursu prawniczego. Wrocław: Prawnicza i Ekonomiczna Biblioteka Cyfrowa.

Rodriguez, D.B., & Weingast, B.R. (2006). The Paradox of Expansion-ist Statutory Interpretations. San Diego Legal Studies Paper, 07-39, 1–97.

Scalia, A. (1997). Common-Law Courts in a Civil-Law System: The Role of United States Federal Courts in Interpreting the Constitu-tion and Laws. W A. Scalia, A Matter of Interpretation (s. 3–47). Princeton –Oxford: Princeton University Press.

Schuldiner, Ch. (1995). Empty words. W Ch. Schuldiner, Symbolic. New York: Roadrunner.

Słownik języka polskiego PWN. Kolor, https://sjp.pwn.pl/szukaj/kolor.html (dostęp: 29.07.2023).

Tobor, Z. (2016), Rola materiałów legislacyjnych w porządku praw-nym. Przegląd Prawa i Administracji, 104, 171–181.

Tobor, Z. (2022). Wykładnia potwierdzająca. W Zygmunt Tobor Pisma wybrane Prawo – interpretacja – intencja (s. 54–61). Warszawa: Wolters Kluwer.

Wyrok NSA z dnia 29 września 2021 r. III FSK 2953/21 https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/50510FE465 (dostęp: 29.07.2023).

Wyrok NSA z dnia 20 listopada 2012 r. II OSK 1419/12. https://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/91C6B2372F (dostęp: 29.07.2023).

Wyrok Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z dnia 29 lutego 1982 r. 143 U.S. 457 https://supreme.justia.com/cases/federal/us/143/457/ (dostęp: 29.07.2023).

Total abstract views : 140

PDF Downloads : 125

Łukasz Dubiński

https://orcid.org/0000-0002-9360-3892

Afiliacja

Wydział Prawa i Administracji Uniwersytet Szczeciński Polska

Biogram

Obszar prowadzonych badań: Prawo i postępowanie administracyjne, postępowanie egzekucyjne w administracji, prawo energetyczne, prawo nowych technologii, prawo farmaceutyczne, prawo ochrony gruntów, prawo odpadowe

Stopnie i tytuły naukowe:

ukończenie studiów na kierunkach prawo oraz europeistyka;
2013 r. – obrona rozprawy doktorskiej na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Adama Mickiewicza w Poznaniu pt. „Ochrona zdrowia publicznego w komunikatach o produktach leczniczych” (promotor – prof. dr hab. Bożena Popowska); uzyskanie stopnia naukowego doktora nauk prawnych.